（观察者网将英文部分翻译如下：我有必要供认，当咱们在我的试验室里读韩春雨的文章时，是有点绝望的咱们被抢先了CRISPR万岁。）

  并且Lluis Montoliu在信中供认，此前研讨过TtAgo，但没有成功，因而这段从相距甚远的几个当地摘下来的引文，读来的确醋意十足。

  可是，简略查询就可发现，Lluis说到“绝望”并不只这一处，但该微信号并没有摘引。

  在谈到Gaetan得到负面成果时，Lluis也表明：“很不幸，这是很令人绝望的。”

  公认仅有重复出韩春雨成果的仇子龙则直接对ISTT开炮：“世界转基因技能协会是什么鬼？我们自己看吧，主席西班牙科学家Lluis Montoliu（观察者网注：应为前主席），牵强发过几篇专业文章吧，就这还假充范畴威望？这研讨水平在天朝也便是个一般人，还不让其他人持续测验NgAgo？还山呼crispr万岁？饶了我吧”

  但有网友挖出仇子龙其时的声明，他自己供认，试验成果间隔韩春雨宣布的内容“相差甚远”，“急需”他供给可重复宣布文章的NgAgo，或许优化的版别。

  尽管仇子龙与Gaetan Burgio的成果截然不同，但他们的呼吁多少有些类似。

  当然，发布很多试验信息的Gaetan Burgio自己，也遭到质疑。一个很明显的问题出在“图2”上，标明是Surveyor，但在图说上却是T7核酸内切酶检测。（观察者网注：做Surveyor应该用CEL II，需要用T7核酸内切酶的则是T7E1T7E原本便是那个酶的缩写啊）

  但韩春雨工作最要害的一点，仍是要有试验成果。没有支撑性依据，成了质疑者最硬的“依据”。

  正因为如此，世界学术界人士也好，国内各种科普大众号也好，不论持何态度，至少明面上都要表明下“时刻会给出答案”，“呼吁任何人赶快给出正面成果”。

  今天上午，方舟子在微博上贴出据称是韩春雨博士学位论文的两张截图，并说：“河北科大韩春雨的博士学位论文被发现造假，两个不同样品，跑出来的电泳图竟然如出一辙。看来假造电泳图由来已久。这其实在国内论文中很常见，一般的托言是放错了图。”

  可是，已然质疑者可以忍受Gaetan Burgio的初级过错（假如真是标错图的话），或许也能忍受韩春雨博士论文中的初级过错（假如真是放错图的话）。反之亦然。

  博士论文的工作，自应有相关组织查询，最要害的争议仍是在NgAgo上面，让依听说线